（1）欧盟请求中涉及的14项反倾销程序不属于此次专家小组的审查范围；

（2）欧盟请求中涉及的18项继续征收反倾销税的主张不属于此次专家小组的审查范围；

（3）欧盟请求中涉及的4项初步裁定不属于此次专家小组的审查范围；

（4）美国在本案涉及的4项调查中适用“归零”做法，违反了《反倾销措施协定》第2.4.2条；

（5）美国在本案涉及的29项期中复审中适用简单归零的做法，违反了《1994年关税与贸易总协定》第6.2条和《反倾销措施协定》第9.3条；

（6）美国在本案涉及的8项日落复审中适用“型号归零”计算倾销幅度的做法，违反了《反倾销措施协定》第11.3条。

专家小组针对以下事项适用了司法经济的原则：

（1）欧盟基于《反倾销措施协定》第2.4条和《1994年关税与贸易总协定》第6.2条就4项调查中适用的“型号归零”做法提出的主张；

（2）欧盟基于《反倾销措施协定》第2.1、2.4、2.4.2和11.2条就29项期中复审中涉及的简单归零做法提出的主张；

（3）欧盟基于《反倾销措施协定》第2.1、2.4、2.4.2和11.1条就8项日落复审中涉及的运用归零做法计算倾销幅度的做法提出的主张。

专家小组建议，争端解决机构要求美国对报告第8.1（d）、8.1（e）和8.1（f）段涉及的相关措施予以调整，以使其与世贸组织相关规定保持一致。

（罗  蓉编译）
 
编后语：

       
，欧盟就“美国‘归零’做法的继续存在和适用”向世贸组织争端解决机构提出协商申请，巴西、中国、埃及、印度、日本、韩国、墨西哥、挪威、中国台湾和泰国作为利害关系第三方参与该案。欧盟的诉求主要为，美国继续适用“归零”做法违反了《反倾销措施协定》第1、2.1、2.4、2.4.2、9.1、9.3、9.5、11（包括11.2和11.3条）和18.4条；《1994年关税与贸易总协定》第6.1和6.2条；以及《世界贸易组织协定》第16.4条。